《久久久这里是精品》

视听类App能否“只收一次费(🐭)”？

同一APP换个端口收听得重新交费 会员(😥)收听一些专辑还得再(🌌)充值

视听类App能否“只收一次费”？

用手机在一款视听类App上购买了会员，孩子想用电话手表上的App听故事，会(💃)员账号登录后显示“不能使用”，需重新购买会员，购买后孩子想听某专辑故事，又显示需要重新充值……近日，一则反映视听类App重复收费的(🐸)视频走红网络。

这样的情(🚽)况并不鲜见(🤹)，《法治日报》记者调查发现(😂)，当(💳)前不少视听类App存在类似(🗿)的资源不互通、“套娃式”收费等(🦄)现象，一些消费者对此叫苦不迭。

来自北京、天津、湖南等地(♿)的多名受(💄)访对象向记者吐槽：自己在手(🔏)机上开通了(💅)视频平台的会员，却在电视机上看不了。

家住湖南长沙(🏌)的赵女士购买了多个视频App会员，每一个App包年(👖)费用都要200元左右。“很多热门影视剧不同平台分别拥(🚒)有独家版权，不开会员就看不了，这也罢了，还有很多电视(🕕)App和手机(😬)移动端不互通，看个电视剧(🚟)还得收两次钱。一年下来购买会(🕑)员得花近千元。”

赵女士认为，在手机App上开通了会员，同一账户不管在电视机上、电脑上还是其他移动端上登录，会(⚓)员权益理应共享。

然而，实际情况并非如此。以某视频平台为例，会员分为两(😇)类VIP，年卡原价258元的VIP会员适用电脑、手机、iPad，电视端无法使用；而年卡原价488元VIP会员则包含TV、电脑、手机、iPad，可在电视机上使用。如果买了前者又想在电视机上使用，则需(📗)要支付升级费用，每月29元。

此外，App内超前点(🌛)播、数字专辑、付费(🦀)观看等重复收费的(🍾)情(💞)况也令用(👰)户头疼不已。

北京市(⏲)民张先生是某视听App的VIP，他发现即使自己(🔅)开通(🤛)了会员，部分电影也得付费观看，“最坑的是还要求72小时(🕓)内观看，有一次花钱买了一场电影，结果忘记看了，浪费了6元”。

他将此类现象形象地称为“套娃式(💨)充会员”。“尽管(🤾)消费者在App上充了一个又一个会员(🌁)，还是不能想看(✊)什么(⚪)就看什么。如果想实(🧓)现看视频自由，需要购买视频网站电影会员+电视剧会员+儿童会员……这就好像俄罗斯套娃一样，打开一个后还有另一个等着你。”张先生苦笑道。

记者对一款知名视听类App进行了实测。记者在手机端点开该App，通过即时通信账号注册后开通VIP，发(🥠)现大部(🥩)分资(🆒)源都可以会员身份进行收听，但也有部分资源仍然需要付费。更换设备后，以注册会员的即时通信账(🐏)号登录，该App提示需要(💫)重新充值会员。

中国(📦)互联网协会法工委副秘书长胡钢认为，经营者对不同(⏱)终端采取不同收费标准或账(🥂)号不通用，若出于履行与著作权人的明确合同义务的，则具有一定的合法性。

“但是(➗)，上述对用户利(🐜)益具(🍵)有较大影响的约定或行为，经营者未尽责履行显著提示义务(🍌)和有效说明义务的，或未以简洁平实的方式预先告知用户，而是淹没(🈲)在上万字的用户协议中的，或在用户使用过程中突然单方变更合同限制用户权益，或实际无关或冒称著作权问题的，都涉嫌违反民法典、消费者权益保护法、价格法等相关规定，违反公(🦌)平诚信原则。”胡钢说。

胡钢(📷)进一步分析说，上述行为(🦔)构成(💬)格式(🚝)条款内容无效、消(🛷)费欺诈、侵害消费者知情权和选择权等合法权益、未明码标价等违法侵权行为，经营者应当承担包括惩罚性赔偿在内的民事责任及相应的行政责任。

在北京天平（长沙）律师事务所律师刘京成看来，一些视听(😗)App限制多设(📊)备登录，主要是(🏎)基(🕥)于平台盈利及账号安全等(🗜)方面的考虑，具有一定的合(🎃)理性。但从人性化角度考虑，平台可在协议中将“多人”规(⬇)定为具体的3人或5人(📱)等。

“不同的创作(🐗)者(🏽)，作品收费模式不同，平台和他们有不同的约定，这是很正常的商业(🛸)行为。但是要看协议中有无宣传充值会员就能收看所(🚦)有作品的约定，以此来判断是否存在虚假宣传、(🎠)侵犯消费者权利的行为。”刘京成说。

受访专家指出，“套娃式收费”现象的出现，一方面是因为视听内容版权方输出内容越来越强势，消费者只能在其所提供的资源里进行选择，毫无谈判能力；另一方面，当前(🏝)尚无明确的法律法规或者国家标准、行业标准对App会员业务予以规范。

“视听类App重复收费，是各企业无序的生态扩张，互联互通不(🈶)仅仅是App的互联互(🕢)通，也应该是智能手机(🍢)应用生态之(♒)间的互联互通。”浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心(🎨)联席主任盘和林说，App运营商应该明确其会员涵盖的设备范围、收听内容的范围，以及告知用户一个VIP能够同(🌻)时在几台设备(🙇)使用、设备使用的(💟)系统。

“限制多设备(🤯)登录，主要是平台的盈(🛃)利模式决定的，需要在合法、市场自由、消(🏁)费者权益保护三者间找到一个平衡点。”刘京成提出，可以借助消费者协会的力量，监督平台履行(🌟)用户协议，提供基本服务，不能让平台肆意订立格式条款，损害消费者合法权(🖊)益，防止虚假宣传、夸大宣传，在付费之初就应(👿)做好相应的保障；要(☕)引导行业协会建立标准和规(🚝)范，加强行业自律；还要进一步畅通消费者(🏳)投诉渠道，确保维权方便快捷、(🎆)切实有效。

胡钢建议，应基于消费者优先特殊保护原则、(⛳)电信领域(🧢)非对称管制原则(🏚)、反平台垄断原则、透明度监管原则，明确巨额惩罚性赔偿、举证责任倒置、年营收比例、结构性补救措施等机制，彰显法律的预防威慑作用。同时要发挥行政执法与(💹)消费者保护组织和检察机关提起公益诉讼、(🍅)集体性私益诉讼的有效衔接配合，批量化(🗂)解涉众消费纠纷。

受访群众期盼，同一视听类(🐬)App在不同端口上不(🥕)再重复收费，实现“一次交费，全屏互动”，会员账号在电视、手机、电脑、平板等电(📤)子设备上通用。（记者 文丽娟）

来源： 法治日报

【久久久这里是精品的相关新闻】