《97免费公开福利无码》

“高清无码图”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第(🌾)四届全国大学(🏺)生(🏓)“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报刊发一则社会新闻《校园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男(😢)”》，报道了济南一女(🤧)生在校园内无辜遭到一男子猥(🙀)亵的事件。值得注意的是，这篇报道直(⛸)接放出了嫌(🏈)疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克等后期(⛽)处理。这样的做法得到多数网友(🌴)的好评，《人民日报》微信公众号也以《高清正面无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法叫好。

众所(🐆)周知，以往的媒体报道中，常见犯罪嫌(👐)疑人或(🏥)罪犯被打(💿)码的情景。因此也存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害(🌻)嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有(🍙)再议的必要。不过(🛥)，从这次报道的特殊性来看，媒体“高(🐳)清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌(🔏)疑人面部打码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑(🥛)人，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经(💾)审判证(🏬)明有罪(🕳)确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权(🦖)，罪犯接受(🐽)法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法(❓)外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情(💤)况都不吻合。庄某被以“高(❄)清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个(👴)特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可(🥐)能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不利于组织社会力量(💰)对在逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获(🥩)，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许(🏽)还会有更多的少女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐(👬)私等种种人格权利(🛩)，但(🔂)并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规(🎙)定，构成侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌(🏿)疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履行自身的监(📉)督职能，新闻报道秉持公共(🦕)立场，对真实性负责(🔲)；只要(♒)猥琐男庄某猥(🎌)亵17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等侵权之忧。

此次“无码(👒)高清”报道也能为其他的不法分子敲响警(🤥)钟，虽然警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治安(🆕)案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪(🛡)意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我(💍)们需(🐤)要为《济南时报》“高清正面无码大片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹(🐯)丹（山东大学）

【97免费公开福利无码的相关新闻】