《宅男午夜福利》

“高清无码图”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日(🔉)，济南时报刊发一则社会新闻《校园里(🔯)猥亵女生！全城通(⛸)缉“猥琐男”》，报道了济南一女生(🐡)在校园内无辜遭到一男子猥亵的事件(🌉)。值得注意的是，这篇报道直接放出了嫌疑人(🔩)庄某下台阶时的全(🈚)身高清图片，完全没有经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也以《高清正面无码大片(🔹)，赞(👛)！》为题，为《济南时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的媒体报道中，常见犯罪(❓)嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权(🚤)。出现(✔)观点的分歧是一件好事，说明此事还有再(🔆)议的必要。不过，从这次(🔜)报道的特殊性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有两种：一种是犯罪(💝)嫌疑人，还未经(✡)审判。按照(🧙)“无罪推定”原则(🍤)来看，“未经审判证明有(🍢)罪确定前，推定被控告者(😮)无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉(💮)受损的情况；还有一种是(🚰)为了保护罪犯的人格权，罪(📯)犯接受法律的惩处即可，而(🏝)不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高(👥)清正面无码”的形式曝光，却于情于理(🎟)于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监(🎞)控录像(🌋)拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打上马赛克(⏰)，社(👠)会不知道被通缉者显著的脸部特征，不利于组织社会力量对在逃(🚎)嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许还会有(😥)更多的少女难逃“恶狼”之(🐥)口。

公民当然有着肖像、名誉、隐(📒)私等种(💝)种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他(📹)人正当利益或公共(💾)利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履行自身的(🎀)监督职能，新闻报道秉(🥌)持公共立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等侵权之忧。

此次“无码高清(⏬)”报道(🐳)也能为其他的不法分(🕹)子敲响警钟，虽(🦒)然警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的(🔉)报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不(😳)怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要(🕠)为《济南时报》“高清正面无码大片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的利益，不(👏)但无可指摘，更是需(✅)要鼓励。

文/刘丹丹（(⏳)山东大学）

【宅男午夜福利的相关新闻】